Kan NFT:er vara miljöansvariga? WWF försökte… förgäves

Den brittiska avdelningen av NGO World Wildlife Fund (WWF) avslutade i förtid sin verksamhet för att sälja NFT representerar djur som riskerar att utrotas efter rop från många miljöaktivister och individer.

WWF anklagas för att gå emot sin kamp för att rädda naturen genom att använda blockkedjenätverk som anses vara otroligt förorenande.

En dold verklighet?

Som ni vet släpper NFT:er lös passioner i ordets mest bokstavliga bemärkelse. Ett verktyg för att dela och bevara konst för vissa, ekologisk katastrof och gigantiska bedrägerier för andra. Så, när en organisation så stor och välrenommerad som WWF meddelade i slutet av januari förra året att den samarbetar med Polygon, en blockchain-nätverkslösning kopplad till Ethereum, som är snabbare, billigare och ” miljövänligt många höjda ögonbryn.

Faktum är att många experter och individer har anklagat den icke-statliga organisationen för att delta, genom att använda blockkedjenätverk, i accelerationen av den globala uppvärmningen och för att inte ha analyserat de problem som dessa nätverk ger upphov till tillräckligt.

Detta är särskilt fallet med holländaren Alex de Vries, en expertekonom inom digitala valutor intervjuad av Gränsen efter publiceringen av en artikel på hans webbplats Digiconomistsom snabbt demonterade argumentet som lagts fram av WWF (användningen av ett miljöansvarigt blockkedjenätverk för detta projekt) genom att argumentera att en enda transaktion på Polygon skulle vara 2 100 gånger mer förorenande än vad den icke-statliga organisationen uppskattar.

Polygon inblandad

I själva verket, enligt de Vries, skulle den andra stammen Polygon-lösningen vara likvärdig med upprättandet av ett körfält som är reserverat för samåkning på Ethereum-motorvägen: det finns färre människor på detta körfält och det är därför snabbare och billigare. Men det här körfältet lägger till ännu fler bilar på en redan igensatt motorväg. Visserligen förorenar människor som passerar genom Polygon mindre individuellt, men de deltar fortfarande ur en mer global synvinkel i en ökning av föroreningarna som genereras av Ethereum.

Så det var genom att framföra detta argument, tillsammans med data som visar att Ethereum förbrukar lika mycket elektricitet på ett år som Nederländerna och har lika högt koldioxidavtryck som Singapore, som de Vries och många andra röster tog upp mot WWF UK-projektet. Så mycket föroreningar som genereras för ett djurskyddsprojekt är kontraproduktivt.

Organisationen beslutade slutligen att avsluta sin NFT-försäljning den 4 februari, bara en dag efter lanseringen. Detta hindrade inte den tyska grenen av NGO från att samla in 250 000 euro med samma process.

Källor: Gränsen, Digiconomist