Förvirrad angående AstraZeneca-fallet? Låt oss vara tydliga

Under de senaste två veckorna har AstraZeneca fodral, som alla medier har fokuserat på och rider på den våg av samtycke de har skrivit om allt och mer. Också motsäger sig själv internt.

Frågan är i själva verket mycket annorlunda än hur den har målats upp nuförtiden av dem som är inblandade i kommunikation, särskilt i att kommunicera vetenskap. Berättelsen har dock betingad opinion, som nu demoniserar det engelsk-svenska husets vaccin på grund av de tendentiösa utarbetningar och de mystifikationer som har gjorts om affären.

Faktiskt sist Torsdag 18 mars Pharmacovigilance Commission (PRAC) avEMA uppgav i ett officiellt uttalande att ”vaccinet är säker och effektiv. Det finns inga bevis för en allmän risk för tromboemboliska händelser”. Emboli motsvarar ett patologiskt tillstånd där en artär eller ven är hindras från en trombos (tillstånd av trombos), från luftbubblor eller andra gaser. För trombos vi menar den situation där en tromb (dvs ett aggregat av blodplättar, röda blodkroppar, vita blodkroppar och fibrin) i blodomloppet och detta går till blockera arteriella eller venösa kärl.

Det är därför lämpligt att göra en sammanfattning av vad som har hänt, för att ge våra läsare klarhet i AstraZeneca-fallet och låta dem bilda sig en uppfattning baserad på fakta och data, och inte på subjektiva uppfattningar.

AstraZeneca-fallet: var började vi ifrån?

Den 7 mars har anstalten österrikisk för farmakovigilans beslutat att avbryta användningen av batch ABV5300 av AstraZeneca-vaccinet. Valet gjordes efter ett fall av död av multipel trombos 10 dagar efter administrering av vaccinet, ett av emboli och två av tromboembolism som istället inte tvekade i döden för patienterna, som är i återhämtningsfasen. Som en försiktighetsåtgärd stängde Österrike därför av administrationen för ytterligare utredningar.

Samma batch, på 1 miljon doser, distribuerades samtidigt i andra länder inklusive Danmark, Norge och Island (bland dessa länder bör det noteras, det finns inget Italien, som inte har fått någon dos av detta parti). där Danmark beslutade att avbryta administreringen av denna batch den 11 mars och sedan ratificera den totala suspensionen av AstraZeneca-vaccinet. De anslöt sig senare också till beslutet Norge Och Island.

Inför denna situation och de möjliga konsekvenserna för andra europeiska länders val har EMA utarbetat ett uttalande där det hävdade att baserat på mottagna data visade sig vaccinet vara säkert: antalet trombosfall fram till den 10 mars var 30 fall av de totalt flera miljoner doser som redan administrerats. Men denna försäkran var värdelös: nyheterna hade redan nått media i de olika länder som har startat en verklig smutskastning mot detta vaccin (förmodligen för att människor hade blivit beroende av de katastrofala nyheterna och inte längre läste artiklarna, vilket genererade mindre välstånd), utan dessutom rapportera uppgifterna korrekt, sår panik bland medborgarna.

Upphävandet av AstraZeneca-vaccinet: ett politiskt beslut

I Italien fick historien vågade karaktärer när den italienska pressen rapporterade nyheter angående AIFA:s beslut att avbryta administreringen av vaccinet i några dagar. Nyheter förnekade bara några timmar senare av den italienska läkemedelsmyndigheten själv, vilket baserades på officiella EMA-data och därför hade han ingen anledning att tro att vaccinet var osäkert, men vid det här laget hade bumerangeffekten utlösts: 15 mars, under påtryckningar framför allt från det italienska hälsoministeriet (som har prioritet i dessa beslut), ratificerade AIFA upphävandet av vaccinet. AIFA:s chefer fick då själva möjligheten att deklarera sina egna bryderi för detta beslut och bekräfta vaccinets säkerhet.

Dessutom är detta beslut i sin tur betingat av den ståndpunkt som intagits Tyskland, som hade avbrutit administrationen av AstraZeneca dagen innan: på en handfull timmar stod Frankrike, Italien, Nederländerna, Portugal och Spanien i kö vidtar samma åtgärd.

Det är rimligt att påpeka att försiktighetsprincipen, som används av de olika regeringarna i denna omständighet, är ett legitimt verktyg tillgängligt där ett land har tvivel om säkerheten för en viss produkt. Detta överlappar dock med en kontinuerlig kontroll, både från sidan av läkemedelsföretag det av institutioner som arbetar med säkerhetsövervakning, opereras på varje vaccin som släpps ut på marknaden. Förutom de tester och studier som föregår ankomsten av ett vaccin (och som involverar en prov befolkning på 10 000, 20 000 personer – därför minskat jämfört med hela befolkningen), även de uppgifter som framkommer efter administrationen är kontinuerligt kontrolleras och analyseras.

AstraZeneca: vad säger uppgifterna?

Efter att ha erkänt den konkreta effekten av de enskilda medlemsstaternas beslut har EMA beslutat att genomföra en fullständig datagranskning hittills mottagits: resultatet av denna analytiska granskning skulle ha kommit senast torsdagen den 18 mars. Studien utformades för att säkerställa att inga signifikanta data hade undgått, för att se om det fanns några samband mellan vaccinadministrering och de tromboemboliska händelser som det har talats om så mycket.

Och det visade sig att antalet personer som hade presenterat dessa patologier var helt jämförbart med antalet personer som anklagar dem varje dag. i den ovaccinerade befolkningen.

Nu, för förstå uppgifterna i fråga behöver du ta ett steg tillbaka.

Med hänvisning till uppgifterna från den italienska föreningen för epidemiologi, ungefär varje dag i Italien 130 personer om dagen lider av djup ventrombos (ett tromboserat tillstånd som blockerar venerna främst i de nedre extremiteterna). Relaterar det till en månad, kom igen 100 000 invånare är det ca 6-8 fall per månad av DVT. Vi rapporterar dessa uppgifter om 800 000 individer: med en snabb andel visar det sig att normalt på 800 000 individer, ca. 48-64 DVT-fall per månad.

Varför är det viktigt att rapportera om 800 000 människor? För just nu, i Italien, är det här antalet medborgare som också fick AstraZeneca-vaccinet. Detta innebär att redan normalt mellan 48 och 64 fall av DVT borde ha inträffat, oavsett vaccination. Detta visar att det inte finns något slags samband mellan att ha fått vaccinet och att ha haft trombotiska problem, utan bara av typen

AstraZeneca, kommer vetenskaplig säkerhet verkligen att räcka för att lugna medborgarna?

När väl säkerheten och effektiviteten av vaccinet har påvisats kvarstår ett problem med sinnesfrid för befolkningen att få det administrerat. Det är många som har vägrade vaccination med AstraZeneca nuförtiden, med hänvisning till olika orsaker, och detta kommer definitivt att fortsätta att hända under de kommande månaderna eftersom medborgarna inte längre är lugna om tillförlitligheten av detsamma, på grund av mediabombardement som de har blivit utsatta för.

Relaterade Artiklar

Back to top button